葉珈君觀點》別把對岸的鐵幕當成我方障礙：鎖上兩岸大門的從來不是台灣

葉珈君／淡江大學國際事務與戰略研究所博士生

兩岸交流近年陷入停滯，國民黨大陸事務部主任張雅屏日前批評陸委會「鎖上台灣大門」，將交流中斷全推給對岸是「愚民宣傳」。然而，若從政策法令演進、雙邊談判機制與人身安全風險三個層面深入剖析，便能清楚看出事實真相，台灣的大門始終保持開放，真正的結構性障礙完全來自對岸單方面的政治操作與嚴格的出入境管制。

陸生與陸客無法來台，皆源於對岸單方面嚴格的出入境管控

張雅屏主張兩岸交流受阻是兩端行政審查（「大通證」與「入台證」）共同作用的結果，批評我方政府隱匿自身的管制責任。然而，還原政策時序與法規現況，台灣教育部及各大專院校對陸生來台就讀與研修的政策框架始終保持開放，從未廢止相關法規。

兩岸交流的實質中斷，源於中國大陸對其公民施加的嚴格出入境管制。例如，中國教育部於2020年4月單方面宣布「暫停大陸陸生赴台就讀學位」，文化和旅遊部亦全面暫停陸客來台自由行。對岸透過拒發「大通證」及出境簽證，從源頭鎖死大陸民眾赴台權利。即便近期對岸公布《國務院關於出境入境管理的規定》，企圖將管制「明文化」，本質上仍是延續其欠缺明確法定要件、高度隨意性的管制邏輯，也就是「想禁就禁、說不准出境就不准出境」。張雅屏竟把對岸單方面的政治性禁令與嚴格出境管制，等同於台灣標準的行政審查，整個政策邏輯完全錯置，根本混淆因果與權責。

觀光無法恢復，是對岸拒絕溝通

針對觀光議題，張雅屏指控我政府以「對等」、「風險評估」及「小兩會溝通」等理由拖延觀光復甦。此論點將我方防衛性的「機制化溝通要求」，扭曲為「行政設障」。

但事實上，兩岸觀光治理向來須透過「台旅會」與「海旅會」（小兩會）進行業務對接。我方政府多次表達願在不設政治前提下，透過小兩會重啟雙向團客與自由行的業務協商，以保障旅遊品質、消費權益與國人安全。然而，對岸卻將觀光高度政治化，堅持以「九二共識」或特定政治前提作為談判門檻，並採選擇性、片面性的區域開放策略。而張雅屏應聲唱和，將台灣維護「對等尊嚴」與「制度化溝通」的合法訴求，說成阻礙交流的主因，完全是置換了談判僵局的責任歸屬，無異於在替對岸的政治操弄進行辯護。

交流安全威脅，是切實的「客觀風險」

張雅屏認為陸委會揭露赴陸風險是「放大恐懼」與「政治操弄」。但從法律風險與審查實務來看，兩岸在法治原則與人權保障上存在高度的不對稱性。

近年來，中國大陸相續修訂《反間諜法》、頒布「懲獨22條」，以及實施擴大行政裁量權的出入境新規，其法律要件高度模糊，且缺乏獨立司法監督。國人赴陸後，僅因個人的政治立場、宗教信仰、學術研究或網路言論，乃至沒有任何理由的情況下，遭對岸國安機關任意盤查、留置或限制人身自由，這些早已是不爭的客觀事實。

反觀台灣，作為民主法治國家，大陸人士申請來台交流，只要合乎規定，審查通過率長期維持在七成以上；且台灣絕不會因來訪者的個人言論而施以非法拘留。陸委會基於國人安全職責提供風險警示，這是風險治理的必然。而張雅屏忽視兩岸司法體系與出入境審查的結構性風險，將合情合理的安全提醒抹黑為政治恐嚇，顯然脫離了實務風險評估的客觀範疇，所言皆是違心之論。

結語

兩岸交流必須建立在「對等尊嚴、健康有序、法治保障」的基礎上。事實證明，台灣的大門從未關閉，交流停滯的瓶頸，根源於對岸單方面的政治封鎖、嚴格的自由限制、拒絕與我方制度化溝通，以及對台灣民眾人身安全造成的實質威脅等作為。政治評論若無視客觀政策事實與法治差異，一味將矛頭指向台灣內部，不僅無法推動健康的兩岸互動，也難以獲得台灣社會大多數理性公眾的支持與認同。