三立大論壇／預算審查可以拿來出氣嗎？台南林議員杯葛議事留下最壞示範

文／沈明政（退休教師）

9月18日，臺南市議會進行總預算暨附屬單位預算案聯席審查，卻因林姓議員提出「額數問題」，經清點在場人數不足法定額數，導致預算審查中斷。問題在於，林議員提出額數問題所針對的，並非市府預算內容，也不是質疑某項政策或支出不當，而是對議會內部公職人員處理事情的方式有所不滿。若因對議會內部公職人員的不滿，就動用足以讓預算審查停擺的議事手段，這已經超越一般議事攻防，而是把公共議事程序拿來處理個人或內部爭議。

依《臺南市議會議事規則》，會議進行中，如有議員提出額數問題，經清點在場人數不足法定額數，主席即應依法處理。這項制度有存在的必要，因為議會審議重大議案，本來就應有足夠議員在場。同樣地，杯葛議事也是民主政治常見的攻防手段，當少數黨認為執政者拒絕溝通、重大政策或預算存在爭議時，透過程序手段迫使行政部門回應，也是議會監督的一環。

但這次的問題在於，如果提出額數問題的原因，與預算內容無關、與市政監督無關，也看不出與公共利益有何直接關係，只因不滿議會內部公職人員的處事方式，就讓攸關全市施政的預算審查停擺，市民當然有權質問：這究竟是在監督市政，還是在拿公共議事程序發洩個人不滿？更荒謬的是，這次抗議的對象甚至不是市政府，而是議會內部的公職人員。原本用來確保議事正當性、制衡行政權的程序工具，如今卻被拿來處理議會內部糾紛。今天可以因為不滿議會內部公職人員而讓預算審查停擺，明天是不是也可以因為其他個人不滿，就動輒要求清點人數？這才是這起事件留下的最壞示範。

當然，議員依法提出額數問題，本身並未違反議事規則。但「合法」不等於「合理」，更不代表不必接受公共檢驗。議員手中的每一項議事權力，都來自選民授權。既然動用程序權力讓預算審查停擺，就應該向市民說清楚：究竟要捍衛什麼公共利益？又有什麼理由，值得讓整個預算審查因此停下來？因此，這起事件真正需要檢討的，是議事程序權力如何被使用，以及政治責任如何被追究。誰提出額數問題、當時有多少議員在場、為何提出、造成哪些議程延宕，都應完整公開，讓市民判斷這究竟是合理監督，還是濫用程序。

市議會不是議員處理私人情緒的場所，總預算更不是拿來出氣的籌碼。議員可以杯葛，可以抗議，也可以運用議事規則進行政治攻防，但至少應提出與公共利益有關的理由，並為造成的後果負起政治責任。當攸關市民、學童及各項公共建設與服務的預算，因為與預算無關的內部不滿而遭到延宕，最後付出成本的仍是全體市民。

市民也應該記住這一幕。下一次走進投票所之前，不妨想一想：我們選出的民意代表，究竟把手中的議事權力用來監督政府、捍衛公共利益，還是拿來處理自己的情緒與恩怨？