想平定「安鼠之亂」反讓迷因擴散！黃國昌賺3倍流量　蔣萬安賠市長形象

圖、文／聲量看政治

黃國昌賺了3倍流量，蔣萬安賠了市長形象：一場1.77萬人在線的直播，究竟誰幫了誰？

昨天晚上，蔣萬安登上黃國昌的直播，原本應該是一場藍白合作、爭取民眾黨支持者的政治活動。但從YT直播觀看數、近7日泛藍、泛白、泛綠媒體聲量、Google Trends、最新民調，以及直播之後的新聞與社群反應放在一起看，我覺得這場直播確實完全對於蔣萬安是不值得的。

黃國昌的節目確實變熱鬧了，蔣萬安在泛白媒體的聲量也暴增6倍，但泛藍聲量卻沒有同步增加，Google搜尋熱度也沒有因此出現明顯高峰。

再者，黃國昌自己在泛綠媒體的直播聲量，竟然暴增將近10倍。這究竟代表藍白合體成功，還是兩個人製造了更多讓對手陣營討論的話題？這才是昨天直播背後真正值得注意的政治現象。

一、黃國昌直播流量暴增3倍，但蔣萬安得到什麼？

先看昨天最直接的YT數據，根據有影儀表板，黃國昌10月12日例行直播最高同時在線人數為5,802人，10月15日邀請蔣萬安後，則增加到17,674人，約為3.05倍。也就是說，蔣萬安確實替黃國昌帶來大量觀眾。但這是黃國昌頻道的流量成長，不代表蔣萬安也因此增加了同等規模的政治支持。

然而，把這個數字放到最近洋流的直播規模比較，就會發現另一種現象。沈伯洋10月4日競總成立直播，最高同時在線81,596人，10月11日大洋流車掃也有71,568人。黃蔣合體的1.77萬人，約為前兩場活動的22%與25%。雖然活動性質不同，不能直接比較支持度，但至少可以看到不同政治活動的線上動員規模。

更值得注意的是，黃國昌9月7日個人直播曾達到18,605人，比昨天還高。因此，這次合體確實拉高近期例行直播流量，卻不是黃國昌自己的新紀錄。

問題就在這裡，蔣萬安原本希望透過黃國昌擴大接觸不同選民，結果目前最能確認的成果，反而是替黃國昌增加了一個政治舞台。

二、蔣萬安泛白聲量暴增6倍，泛藍卻沒有同步增加

再看蔣萬安近7日的YT直播聲量圖，10月9日，他在泛白頻道的直播觀看數約3,000人次，到了15日竟增加到約18,000人次，暴增接近6倍。這代表藍白合確實與泛白媒體曝光增加的趨勢相符，不能說蔣萬安完全沒有得到利益。

但奇怪的是，同一段時間，蔣萬安泛藍直播觀看數卻從約4.6萬下降到3萬人次，泛綠則從約7萬增加到接近10萬人次。也就是說，泛白媒體開始增加對蔣萬安的關注，原本的泛藍聲量卻沒有跟著上升，反而是泛綠媒體對他的討論持續增加。這種變化，與一般想像藍白合體應該共同擴大聲量的情況，並不完全相同。

然而，至少說明一件事，蔣萬安增加了泛白媒體曝光，卻不能直接推論藍白支持者已經完成整合。政治人物可以彼此交換媒體資源，但不同政治群體的認同，未必會隨著節目流量一起轉移。

三、Google熱搜增加400%，蔣萬安卻沒有出現對應的搜尋高峰

再看Google搜尋，黃國昌進入台灣Google熱門搜尋，關聯查詢包括「黃國昌，蔣萬安」，搜尋量級超過1,000次，增幅約400%。但把三個人的名字放進同一張Google Trends圖，以全台、過去一週作比較，卻出現很不同的結果。10月15日沈伯洋搜尋熱度衝到100，蔣萬安約20上下，黃國昌則處於相對低檔。

這裡有一個政治傳播上很重要的差別，被動觀看跟主動搜尋，是兩回事。泛白頻道增加蔣萬安的曝光，代表更多相關內容被觀看；但Google搜尋並沒有因此出現同等幅度的高峰，代表至少從這張圖，還看不出有大量新的搜尋需求被帶動。

因此，將三張YT聲量圖和Google Trends放在一起，我認為最值得追問的是，蔣萬安雖然進入泛白媒體的視線裡，但這場直播究竟有沒有讓原本不關心他的民眾，產生主動認識他的興趣？

從目前數據還沒有看到明顯證據，尤其同一時間，沈伯洋仍維持相當高的搜尋熱度，顯示這場藍白合體，並沒有取代洋流的搜尋關注。

四、黃珊珊53%舊支持者改挺沈伯洋，蔣萬安卻找上黃國昌

我認為，理解這場直播，不能忽略10月8日TVBS公布的民調。當時蔣萬安49%、沈伯洋41%，差距已從5月的28個百分點縮小到8個百分點。更值得注意的是，在自述2022年投給黃珊珊的受訪者中，53%表示目前支持沈伯洋，39%支持蔣萬安。

2022年黃珊珊拿下34萬多票，裡面當然有柯文哲與民眾黨的支持者，但也包含不滿傳統藍綠政治、期待第三勢力的選民。這些人當年投的是黃珊珊，不代表四年後就必然接受黃國昌的政治選擇。黃國昌可以決定民眾黨支持誰，卻無法替每一個曾經投給黃珊珊的選民，決定他們今年應該把票投給誰。

因此，蔣萬安找黃國昌合作，確實有鞏固藍白共同支持者的政治意義。但如果真正需要爭取的，是那些對既有政治合作感到疏離的中間選民，單靠兩位政治人物同台，未必能回答他們的疑問。

這也是為什麼我認為，這場直播最大的政治問題，並不在於黃國昌支持蔣萬安，重點是，黃國昌究竟還能代表多少黃珊珊的舊支持者？

五、黃國昌泛綠聲量暴增10倍，想平定「安鼠之亂」，卻讓迷因再擴散

還有一張數據很值得注意，黃國昌在泛綠頻道的直播觀看數，從10月12日前後約1,600人次，到了13日突然增加到接近16,000人次，暴增約10倍，而且連續維持高檔。反而泛藍頻道從約6,000至7,500人次，下降到3,500人次附近，泛白也大致維持低檔。換句話說，最近最熱烈討論黃國昌的，反而是泛綠媒體。

必須注意，這波泛綠聲量是在15日直播之前就開始增加。它揭露另一個值得觀察的現象，黃國昌的政治熱度，很大一部分是來自綠營的批評與關注。而昨天直播最令人意外的畫面，正是黃國昌拿出打地鼠遊戲機，邀請蔣萬安一起平定「安鼠之亂」，蔣萬安最後打出955分。

問題是，台北鼠患正是蔣市府近期面對的市政治理爭議。對支持者而言，這可能代表蔣萬安幽默、願意接受調侃；但對不滿市政的觀眾來說，卻可能認為市民正在煩惱老鼠問題，市長卻在直播裡玩打地鼠。

更值得玩味的是，這個橋段不是蔣萬安團隊安排的，而是黃國昌提出來的，現在已經成為社群裡繼續傳播的政治迷因。

六、黃國昌掌握政治舞台，蔣萬安卻必須承擔市長的角色風險

這場直播另一個值得注意的地方，是兩人的政治位置並不相同。黃國昌是主持人，也是民眾黨主席，掌握節目安排、提問方向與互動節奏；蔣萬安則是尋求連任的現任市長，需要利用這個平台接觸不同選民。

當蔣萬安走進黃國昌的直播間，表面上是兩位政治人物平等合作，實際上，節目舞台卻由黃國昌主導。

直播中，黃國昌要求蔣萬安回應柯文哲留下的市政建設，並確認未來社會住宅政策。蔣萬安細數過去曾感謝柯文哲的政績，也承諾持續興辦社宅。黃國昌則公開重申民眾黨支持國民黨現任市長連任的合作協議。從政治利益交換來看，黃國昌得到的是主持舞台、流量與合作能見度，蔣萬安得到的則是民眾黨主席的公開背書。

但問題是，黃國昌的流量可以立即反映在節目數字上，蔣萬安的政治利益卻仍需要選民接受。

尤其蔣萬安泛白聲量暴增6倍，並沒有伴隨個人Google搜尋熱度明顯增加，黃國昌自己反而在泛綠頻道被大量討論。這讓我開始懷疑，這場直播最大的成果，究竟是兩人真的擴大了政治支持，還是創造更多讓政治同溫層彼此討論的素材？

七、同一個晚上，沈伯洋讓市民提問，蔣萬安與黃國昌玩打地鼠

昨晚還有另一個值得放在一起觀察的現象。就在黃國昌與蔣萬安合體直播時，沈伯洋也在林森公園舉辦「市長，你給我聽好了」壓軸肥皂箱活動，現場300張市民提問單，15分鐘就被索取完畢。

從近7日YT直播圖來看，沈伯洋泛綠觀看數也從約22萬增加到27.5萬人次，顯示綠營媒體的高度關注仍在持續。

當然，沈伯洋泛藍直播觀看數也從約12萬突然下降到2萬左右，但這不一定代表破圈效果消失。因為近7日動態統計會受到觀測期間及先前高觀看影片進出統計範圍的影響，尤其趙少康專訪曾創造異常高的跨陣營曝光。真正值得注意的是，即使泛藍聲量稍跌，沈伯洋的泛綠聲量與Google搜尋熱度，仍然維持相當高的關注。

更有意思的是，同樣面對老鼠問題，兩場活動形成了不同的政治畫面。

一邊是沈伯洋走進公園，讓市民直接提出垃圾桶、鼠患、蟑螂等日常生活問題；另一邊則是蔣萬安走進黃國昌直播間，把老鼠變成政治娛樂的素材。

兩種形式當然都有各自的傳播目的，但放在同一個晚上比較，就讓市長與市民之間究竟應該建立什麼樣的關係，大家一目了然。

結論：黃國昌得到流量，蔣萬安得到背書，但誰真正得到選民認同？

這場直播，讓黃國昌的節目最高同時在線人數增加3倍，蔣萬安在泛白媒體的直播聲量也暴增6倍，確實證明藍白合作帶來曝光效果。

但另一方面，蔣萬安泛藍聲量沒有同步增加，Google搜尋也沒有出現對應的高峰。從這些數據，看不到蔣萬安的媒體曝光成功轉換成新的政治認同。

而黃國昌在泛綠頻道的聲量暴增10倍，更提醒我們，政治人物的高聲量可能來自支持，也可能來自批評。尤其「安鼠之亂」、打地鼠與拍立得等娛樂橋段，已經成為直播後的重要新聞素材。

當這些畫面繼續在不同政治立場的媒體中流傳，蔣萬安想展現親和力的安排，也可能被重新詮釋成對市政問題完全不願在乎。

接下來10月31日的首場電視辯論，將讓蔣萬安與沈伯洋直接面對面，接受政策與市政問題的比較。

必須說，昨天黃國昌成功讓自己的直播增加3倍流量，蔣萬安也得到民眾黨的公開背書；但政治人物可以交換舞台，未必能交換選民的認同。對蔣萬安來說，真正需要回答的，始終不是自己打地鼠可以拿幾分，而是面對真實的台北市政問題，市民究竟能得到什麼答案？

資料依據：有影儀表板、Google Trends；有影儀表板單場直播最高同時在線紀錄；Google熱門搜尋 ；TVBS 10月8日民調 ；黃蔣直播內容 ；沈伯洋肥皂箱活動 ；10月31日辯論安排 。