辯論過後　學者：蔣萬安手握「四張大牌」，把「溫暖洋流」轟出明顯破口

備受關注的2026年台北市長選舉首場電視政見辯論10/31登場，文化大學廣告系專任教授鈕則勳撰文分析，國民黨候選人蔣萬安戰略宏觀攻守兼具用四張大牌碾壓對手。蔣萬安攻守兼具，神色自若，確實有將沈伯洋想形塑的「溫暖洋流」轟出一個明顯破口的感覺；之所以如此，因蔣手握「四張大牌」，這應該也是蔣在辯論明顯勝出的原因。

鈕則勳指出，台北市長辯論確實精彩，蔣萬安及沈伯洋都做了最好的發揮，雙方都有謹守自己的戰略主軸，蔣強化政績牌，同時對比兩人的形象人設來凸顯自己的「一路走來、始終如一」，沈用柔性訴求以「陪伴」來貫穿其政見內涵，希望在策略上另闢蹊徑，來彌補對市政沒有蔣萬安熟稔的相對弱勢。

鈕則勳說，但若要更生動的描述這場辯論所形塑的印象，他反而覺得蔣萬安攻守兼具，神色自若，確實有將沈伯洋想形塑的「溫暖洋流」轟出一個明顯破口的感覺；之所以如此，因蔣手握「四張大牌」，這應該也是蔣在辯論明顯勝出的原因。

一、「政績牌」建構主戰略，而且攻守兼具：
蔣對政績熟稔，且在陳述政績時也會帶到市民利益，表情豐富、常帶笑意、自信滿滿的表現，更深化了市長的專業架勢，特別他西裝外套上還別了個台北市的徽章，就是想建構主場優勢，並展現連任的企圖心 ; 辯論中政績牌蔣一路打到底，除作為清晰的戰略主軸外，也藉以強化了辯論的底氣，放大了相對優勢。

二、「人設形象牌」強化自己始終如一，將沈反定位為「人設常變與不熟市政」：
特別是在交叉詰問中，蔣提到了兩個社區為何現今仍無法都更的原因來問沈伯洋，就策略來說，蔣除了是期望建構其對市政細節都極為清楚外，也想藉以凸顯沈對市政無全盤了解，更期待烘托蔣所提「松機遷移」政見的合理正當性 ; 沈除了無法回應、只能陳述制式都更政見外，蔣萬安更於追問時就先回答沈，該社區無法都更是因「松機航高限制」的問題，除藉此將沈一軍外，更能凸顯松機遷移的必要性。

在人設對比部分，蔣更綜合了許多沈的「作是今非」，這招「以子之矛攻子之盾」的操作，不僅讓沈難以有效回應，且能順勢戳破沈「選舉人設」的假象外，更能進一步對比蔣的人設始終如一，來強化市民信任感與凸顯自己的可靠，確實攻勢凌厲。

三、蔣強化了畫面感與「故事行銷牌」的邏輯：
特別是在回應媒體提問，一個台北人一天生活情境描述的問題時，蔣除了將政績做了與市民生活歷程的搭配外，也藉由未來會落實的政策來烘托市府有能力為市民減壓的相關做法，包括育兒的父母親提早下班一小時、公托、音樂圖書館、捷運路網陸續完工、無人公車、AI園區、無煙城市、都更等 ; 蔣在陳述這些政績或未來會落實的政策時，除整體的政績政策戰略面建構之外，他藉柔性的敘述來建構畫面感，鋪陳整體的故事，簡單易懂且具同理心，讓市民能夠產生共鳴感。

而針對媒體這題，沈伯洋只是針對其政見去做較制式的陳述，無法鋪陳整體的策略面，畫面感與故事張力都不夠，蔣確實明顯勝出。

四、「尊柯牌」作為強化動員，後期催票重要策略
在結辯中蔣特別提到柯文哲對於台北市政的重要貢獻，便是在打「尊柯牌」，畢竟尊柯不僅能還柯公道外，還能強化「小草」挺蔣的力道，更能鞏固藍白合，維穩2026藍白的選舉態勢。

鈕則勳認為，蔣用這四張大牌，除了突顯出對市政的全盤了解及掌握度外，也戳爆了以行銷花絮建構氣勢的洋流，在面臨市政真槍實彈的嚴酷考驗下，未必能經得起檢驗的限制與盲點；經過這場辯論，除了蔣又回歸到原本專業自信的蔣萬安外，也能穩住聲勢，號召並鼓舞支持者！至此，「萬安旋風」再起，更能直接面對與挑戰洋流，雙方氣勢消長，指日可待。