謝震武專訪蔣萬安沒創造第二波高峰　台北市長選戰最值得注意的逆轉

圖、文／聲量看政治

沈伯洋從陌生走向信任，蔣萬安從熟悉走向質疑：台北市長選戰最值得注意的逆轉

一、沈伯洋逐漸讓選民認識自己，蔣萬安卻開始被選民重新檢驗

過去一個多月，我們一直在追蹤「洋流」的變化。若只看誰的直播觀看數比較高，很容易以為這只是兩名候選人在搶流量。但從王偉忠專訪、夜市掃街到大洋流車隊，沈伯洋的新聞焦點逐漸由「這個人是誰」，轉成「他為什麼吸引這麼多人參與」。這個變化，或許比單日聲量高低更值得注意。

這個過程重要的，並非沈伯洋突然成為所有人的選擇，而是原本對他不熟悉、甚至帶有成見的觀眾，有了機會直接聽他說話。跨立場專訪讓人物形象離開攻防標籤，街頭參與又把個人的好奇轉成群體可見的行動。從傳播效果來看，人物認識與群體認同，正在形成相互強化的關係。

蔣萬安的情況正好相反，身為現任市長，他不缺知名度，也不缺媒體曝光；市民更在意的，是四年施政究竟留下什麼，以及面對問題時能否說清楚。當選民從「知道這位市長」走向「重新評價這位市長」，原本熟悉的形象，未必還能自動換來肯定。兩人面對的，已經是不同的政治宣傳課題。

二、蔣萬安泛藍聲量暴增5倍，謝震武專訪卻沒有創造第二波高峰

先看蔣萬安最近十天的YouTube直播曲線。截至昨日，泛藍頻道觀看數從17日約2.3萬人次，19日暴增至11.5萬，20日卻只小幅增加至11.7萬人次，約為17日的5倍。代表19日趙少康專訪前後，蔣萬安確實重新吸引泛藍媒體的注意力，但隔天謝震武專訪，並沒有讓這波聲量繼續加速。

這個變化尤其值得注意，趙少康的《少康戰情室》本來就是藍營熟悉的媒體舞台，謝震武的《新聞面對面》則有不同立場的媒體人參與，理論上更有機會接觸不同政治立場的觀眾。

然而，兩場專訪連續登場，泛藍聲量卻從急遽上升轉為近乎持平，顯示增加曝光不一定能持續創造新的關注高峰。

更有意思的是，蔣萬安在泛綠頻道的直播觀看數，反而從18日約6.6萬回升至20日約9.2萬人次，增加約39%。

從節目中謝震武追問背稿、問A答B、幕僚保護，到2028年是否做好做滿等問題來看，蔣萬安希望藉由專訪說明施政，媒體卻仍將焦點放在他的政治形象。聲量確實增加了，但增加的關注未必都是肯定。

三、沈伯洋形成穩定聲量高原，蔣萬安卻仍靠個別新聞事件帶動

沈伯洋的曲線呈現另一種樣貌。依圖顯示，泛綠直播觀看數從11日約22萬人次，增加至20日約27.2萬人次，成長約24%；15日以後大多維持在26萬至28萬之間。沈伯洋連續多日的線下活動，小水滴們仍保持高度的關注，形成相對穩定的聲量高原。即使沒有天天登上大型專訪，也持續成為媒體討論的對象。

反觀蔣萬安，泛藍頻道出現的是專訪帶動的陡升，昨日隨即趨於平緩。這是兩種不同的聲量結構，一種是持續受到關注，一種則較依賴個別事件製造高峰。對政治人物而言，前者較容易累積連續性的討論，後者則需要不斷推出新的話題，才能維持媒體與觀眾的注意力。

至於沈伯洋的泛藍直播聲量，從11日約12萬降至20日約2.6萬人次，也未必代表破圈消退。月初的毒品與廢死攻防曾推高藍營對他的討論，如今蔣萬安密集接受專訪，藍營媒體的注意力回防蔣萬安很正常。

四、戴立安民調17％的差距背後，是兩人的適合度逆轉

昨天信民協會公布的戴立安民調，為這段聲量變化加上一個重要對照。九月蔣萬安41.7%、沈伯洋40.5%，十月則是沈伯洋50.3%、蔣萬安33.3%。兩人的領先差距一來一回，翻轉了18.2個百分點。值得討論的，是沈伯洋在這份民調取得領先之外，兩人在選民心中的評價，是否已經出現結構性的變化？

其中，民調「適不適合擔任市長」的這一題，沈伯洋的適合度從46.2%升至56.6%，蔣萬安則從50%降到41.2%。支持度會受到選舉氣氛與政黨動員影響，但適合度牽涉的是人物評價。這與最近一個多月兩人的媒體處境形成對照，沈伯洋持續讓更多人認識自己，蔣萬安則不斷面對外界對施政與應答的檢驗。

五、從陌生到信任、從熟悉到質疑：台北選戰正在出現不同的分岔

台北選戰現在最有意思的地方，是兩個人都在爭取曝光，卻面對完全不同的心理影響。沈伯洋需要把好奇、參與與人物認識，持續轉成更穩定的信任；蔣萬安則要讓已經很熟悉他的市民，在四年市政表現與公開答詢中，找到重新肯定他的理由。對前者而言，是建立認同；對後者而言，則是回應質疑。

如今，蔣萬安走進了謝震武節目的專訪。走進不同立場的節目，確實比一直待在同溫層，更有機會接觸新的觀眾。可是當節目結束後，新聞若仍集中在背稿、答非所問與2028年政治承諾，代表蔣萬安即使增加曝光，也未必能按自己的期待，被人看見。

沈伯洋正在經歷從陌生走向信任的過程，蔣萬安則面對從熟悉走向質疑的變化。這或許才是目前台北市長選戰，最值得持續追蹤的逆轉。