開嗆民眾黨修《老人福利法》糊弄誰！律師：年輕人，你為什麼不生氣？

台灣民眾黨主導下，立法院日前三讀通過老人健保費有條件由中央補助，引發議論，民眾黨主席黃國昌17日受訪時說，他們為健康平權推修法卻被抹黑，長者健保費由中央政府補貼，健保基金一毛不會少，又何來年輕人每年要多繳3000元。李惠暄律師點破關鍵點開轟，黃國昌口中的「省錢」，到底在糊弄誰？當選票考量凌駕世代正義，年輕人，你為什麼不生氣？

李惠暄律師表示，身為一個上有老、下有小的職業媽媽，當然希望父母能安心變老，也希望政府能減輕每個家庭的照顧負擔。但看到國民黨、民眾黨趕在重陽節前，聯手通過《老人福利法》修正案，再看到黃國昌大肆宣傳這是在「幫年輕人省錢」，甚至指責質疑的人在製造世代對立，真的覺得太荒謬了！

李惠暄律師列出，三個問題，請黃國昌好好回答，不要問A答B！

一、黃國昌口中的「省錢」，到底在糊弄誰？
黃國昌舉了一個例子：月薪4萬元的上班族，如果兩位65歲以上的父母都依附在自己名下投保，修法後每個月可以省下1,244元。

哇，聽起來真貼心！但問題是，有多少年輕人的父母，剛好都依附在自己名下投保？根據統計，全台高達 35%（約 165 萬名）的長輩，是自己投保、自己繳健保費的。另外約有 42% 雖然依附在有工作的家人名下，但這其中包含大量的「老依老」（例如夫妻互相依附投保）的情況。

黃國昌講的情況確實存在，但能不能代表大多數家庭？到底有多少年輕人真的因此受益？怎麼不把完整數據拿出來？更何況保費只是換成中央政府付錢，這筆支出根本沒有憑空消失。拿一個特定家庭的例子，就把政策包裝成替全體年輕人減輕負擔，這樣的宣傳，真的負責任嗎？

二、每年400億的財政黑洞與黃國昌的超級雙標

黃國昌說，修法後健保基金收入一毛都不會少。這句話在帳面上沒有錯，但中央政府的預算，難道是天上掉下來的嗎？

根據衛福部估算，這次修法每年需要將近400億元，隨著人口老化，2049年更可能增加到629億元。這些錢要從哪裡來？會不會排擠長照、托育、教育，以及其他弱勢福利？更令人傻眼的是，今年2月，黃國昌才因為蘇巧慧提出長輩假牙補助政見，公開批評沒有財政規劃，就是不負責任的「大撒幣」，還特別強調社福資源可能相互排擠。

結果現在輪到自己支持的政策，一年就要花掉將近400億元，同樣沒有清楚交代財源，你就突然變成日本製壓縮機，開始變頻了？李惠暄律師說，黃國昌的雙重標準，雖然不意外，但每次都讓人嘆為觀止。

三、最可怕的刀：藏在法條裡、被刪除的弱勢醫療補助義務

原本《老人福利法》第22條明定，長輩或扶養義務人無力負擔醫療費用時，地方政府應予補助，包括健保費、看病住院的部分負擔，以及健保沒有給付的醫療費用。

結果10月16日三讀通過的版本，竟然把後面兩項醫療補助的文字整個刪掉，只剩下健保費！面對質疑，民眾黨還反過來指責大家製造恐慌，宣稱《社會救助法》和既有補助辦法都還在，長輩的保障「只會多不會少」。李惠暄律師直呼，這是什麼硬凹解釋？請黃國昌把法條拿出來好好看一遍，再看看貴黨到底在說什麼吧！

1.母法刪掉了，子法還能一切照舊？

民眾黨引用的《老人參加全民健康保險無力負擔費用補助辦法》，第一條就寫了，這套辦法依據《老人福利法》第22條第2項訂定，沒錯，就是這次被刪改的這一條。

所以這條（母法）原本保障部分負擔與健保未給付醫療費用的文字，就被你們刪掉了，你拿子法來用依據是什麼？相關補助的法源依據不在了耶，原本的保障還能繼續維持？你們刪掉母法的補助義務，再拿依照舊法授權訂定的辦法，告訴大家保障完全不受影響，玩笑真的不能這樣開。

2.改走《社會救助法》，門檻會不會變高、路變窄？

《社會救助法》第18條規定的醫療補助，對象是低收入戶，或患有嚴重傷病、本人及扶養義務人無力負擔醫療費用的人。

但原本依《老人福利法》訂定的補助辦法，中低收入長輩只要符合相關資格，因疾病、傷害產生的自付醫療費用，最近三個月累計達5萬元以上，就有申請補助的管道。

兩套制度的適用條件明明不一樣。李惠暄律師質疑，你們把原本的法律條文刪掉，有沒有評估哪些長輩可能因此失去保障？哪些補助可以銜接？哪些需要另外修法？這些問題都沒有交代清楚，就一句話宣稱「只會多不會少」？這種解釋，實在太離譜了！

李惠暄律師開嗆「黃國昌，你以前也是法律人，現在還要我這個後輩提醒「立法委員」，修法要把母法、子法、適用對象和法律效果一起看清楚，真的是唏噓、遺憾、慘不忍睹欸」。

照顧長輩與守護年輕人、保障社會弱勢，從來不該是二選一，更不能只顧著發福利，卻不管錢從哪裡來、原本的保障會不會出問題。李惠暄律師重申，民眾黨，請你們把財政負擔與法律問題說清楚，不要再用似是而非的言論，來掏空年輕人的未來，讓弱勢長輩的醫療安全網面臨風險！