加入Google首選加入Google首選
請點選打勾將「三立新聞網」為首選來源,在 Google 上查看更多我們的精彩報導

吸毒男吸入嘔吐物窒息亡!2壽險拒賠754萬 法官打臉判全賠

記者 陳佳鈴 綜合報導
2026/10/17 10:16:00
加入Google首選加入Google首選
請點選打勾將「三立新聞網」為首選來源,在 Google 上查看更多我們的精彩報導
阿立導讀
阿立幫你摘要新聞重點
去看看
男子阿華因吸入嘔吐物窒息腦死,家屬申請七百五十四萬元保險金遭兩家壽險公司以體內驗出毒品為由拒賠。法院審理認為法醫鑑定顯示毒品未達致死劑量,且保險公司無法舉證吸毒與窒息有直接因果關係,判決保險公司敗訴須全額理賠。此判決釐清了意外險中外來突發事故與犯罪除外條款的適用範圍,引發社會關注。

 

男子吸食毒品後被嘔吐物噎死,原本家屬求償遭保險公司拒絕,提告後,法官判兩家保險公司得全額賠償。(示意圖/翻攝畫面)
男子吸食毒品後被嘔吐物噎死,原本家屬求償遭保險公司拒絕,提告後,法官判兩家保險公司得全額賠償。(示意圖/翻攝畫面)

男子體內驗出毒品反應後因吸入嘔吐物窒息身亡,保險公司究竟該不該理賠?男子阿華(化名)日前因吸入嘔吐物導致呼吸道阻塞與缺氧性腦病變,緊急送醫搶救後不幸被判定腦死身亡。事後阿華母親向其投保的兩家壽險公司申請身故及意外保險金共計 754 萬元,卻遭保險公司以「體內驗出毒品、屬於犯罪行為之除外責任」為由強硬拒賠。全案經法院審理後出現關鍵逆轉,法官依據法醫相驗鑑定,認定阿華體內毒品「未達致死劑量」,且保險公司無法舉證吸毒與嘔吐窒息間具有直接因果關聯,判決兩家壽險公司全數敗訴,必須如數給付 754 萬元保險金及遲延利息。

吸入嘔吐物窒息判定意外!兩壽險抓「驗出安毒」前科 咬定犯罪除外條款拒賠

判決書指出,阿華日前因突發身體劇烈不適被緊急送醫搶救,經醫療團隊竭力救治後仍不幸惡化,最終遭醫院判定腦死並宣告死亡。檢警會同法醫完成相驗程序後,確認其致死機轉為「毒藥物中毒併吸入嘔吐物」,引發急性吸入性肺炎與不可逆的缺氧性腦病變,死亡證明書上的死因種類明確註記為「意外」。

喪子之痛的阿華母親隨後整理兒子生前投保資料,向兩家承保壽險公司請領共計 754 萬元的身故與意外傷害保險金。未料,兩家保險公司調閱相驗病歷與毒物鑑驗報告後發現,阿華檢體中驗出第二級毒品安非他命等成分,且查出阿華過去曾有毒品前科紀錄,隨即主張阿華非法施用毒品已構成《刑法》之犯罪行為及故意自陷危險,依保險契約中「被保險人因犯罪行為或故意行為致死者,保險人不負給付責任」之除外條款,全盤悍拒理賠。

法官定義外來突發意外 胃內容物異物阻塞 符合傷害險理賠範疇

面對保險公司的拒賠理由,法院在判決中針對「意外傷害」與「除外責任」作出了深入的法律與醫學權衡。

法官首先指出,傷害保險所界定的「意外事故」,本質上係指非由自身疾病所引起之「外來、突發事故」。在本案中,阿華胃部內容物因不明原因反流並異常侵入呼吸道,進而造成氣道機械性阻塞與急性肺部實質損害,此一嘔吐物逆流對人體原本順暢的呼吸系統而言,客觀上即屬於「外來異物侵入」,且事發突然難以預測,完全具備「外來性」與「突發性」要件,依法符合意外事故的給付範疇。

毒品濃度未達致死量 無法證明吸毒直接致嘔吐 法官判保險公司全額理賠

更關鍵的是,法官進一步釐清保險契約中「犯罪行為除外責任」的適用門檻。法院強調,壽險或意外險若要引用犯罪除外條款免責,必須具備極為嚴格的因果要求,亦即犯罪行為本身與被保險人的死亡結果之間,必須存在「直接且實質」的相當因果關係。

法官調閱法務部法醫研究所的權威鑑定報告發現,報告已白紙黑字明確載明,阿華體內所驗出的安非他命濃度「尚未達致死劑量」,醫學上無法單憑其血中濃度直接認定為單一或主要致死原因。法官認定,兩家保險公司僅憑受檢檢體中驗出微量毒品成分及既有前科,便主觀推論是施用毒品直接誘發嘔吐窒息,在缺乏具體醫學實證能夠證明兩者間有直接必然的因果鏈下,自不得任意擴張解釋除外條款規避責任。

據此,法院認定保險公司拒賠抗辯於法無據,判決兩家壽險公司全面敗訴,必須依約給付原告阿華母親全額 754 萬元身故與意外保險金,並加計相關法定遲延利息,全案仍可上訴。

三立新聞網提醒您:

莫逞一時樂,遺害百年身!
拒絕毒品 珍惜生命
健康無價 不容毒噬

 

延伸閱讀
setn live 現正直播
CH54三立新聞台直播
CH54三立新聞台直播
熱門新聞
熱搜新聞
相關新聞
其他人也在看