富崴求去盼調解／富崴董座親解61億債權疑雲　未點交才為聯貸案抵押

2026/10/15 10:00:00

加入Google首選

阿立幫你摘要新聞重點

去看看

正崴集團旗下富崴與台電因離岸風電二期風機接管與債權問題陷入僵局。富崴董事長林坤煌親上火線澄清，強調雙方未完成合意點交，風機所有權仍屬富崴，且抵押30組風機是為因應聯貸銀行團及償還崴強借款的要求，債權真實存在且台電知情。面對龐大工程成本與聯貸壓力，富崴期盼透過工程會調解，尋求妥善解決之道。

圖、文／鏡週刊

正崴集團旗下風電公司富崴與台電為了「台電離岸風電二期」風機接管問題槓上，富崴日前遭質疑偽造債權，引發外界關注。為此，富崴董事長林坤煌於本月13日下午在律師陪同下接受本刊訪問，回覆外界質疑。他強調富崴並未點交風機予台電，仍擁有風機所有權。至於將30組風機設定抵押，林坤煌解釋，主要是因應聯貸銀行團要求提供擔保。此外，富崴向崴強借貸是為了支付包商費用，不僅是真實支出，更曾以重訊方式公開揭露，台電方面也知情。

為了台電離岸風電二期，該如何走下去，正崴集團旗下的富崴與台電，過去兩個月上演齣想離婚，卻還離不掉的怨偶大戲，雙方就財產、權利與義務各自解讀、質疑互扯，引發各界關注。日前富崴遭質疑，富崴竟在母公司森崴下市後，將台電已付清價金的30座風機，設定逾61億元抵押給森崴、另約1.55億元給同集團崴強科技，恐有偽造債權的非法之舉。

13日下午富崴董事長林坤煌在律師陪同下接受本刊訪問，首先談起「風機已經點交」一事，他拿出富崴手中的文件指出，台電於今年8月24日發函、要求8月26日進行現場點交。「但富崴人員並未參與點交流程、也未簽署任何點交文件！」林坤煌無奈地說。

他透露，「台電的確曾向富崴提供『接管協議書』草稿，擬討論雙方結算項目、付款與風機所有權移轉時程，但富崴認為有高達7處條件並不適合，所以一直沒有簽署。」林坤煌因此主張，由於雙方未完成合意點交，風機所有權仍屬富崴。

至於台電手中的那張「承諾書」又是怎麼回事？林坤煌則表示，「雙方曾於2025年9月16日簽署承諾書，僅在特定條件下同意部分現場交由台電接管，但是該條件並未發生外，承諾書中也未載明風機所有權移轉。」正因如此，才衍生後續風機債權問題，林坤煌睜大眼清楚強調，「富崴的債權都是真的！」

至於遭外界質疑，富崴竟在母公司森崴下市後，將30座風機，設定逾61億元抵押給森崴、另約1.55億元給同集團崴強科技，又是從何而來？

林坤煌首先強調，風機所有權仍在富崴手上，當然有權利處分抵押。對於第一筆森崴與富崴間高達61億元的抵押債權，就是要解決與聯貸銀行團的債權問題。

「富崴與銀行團間的聯貸案因母公司森崴下市產生風險，銀行團要求我們必須提供擔保品（原先並沒有），看上風機可做為動產設定抵押，所以才進行抵押。」據了解，目前富崴對中國信託銀行實際欠款約69億元，但在資金周轉失靈下，富崴自今年8月起，已未準時支付。

不過，相關抵押登記的權利人為森崴及崴強，並非銀行團，至於森崴與富崴間逾61億元債權的形成依據，仍待進一步釐清。

另一筆金額對崴強的1.55億元債權，則是為了償還先前與崴強之間的借款，林坤煌說，「森崴是真的沒錢預付租船動員費，不得以才向同集團的崴強借款，這筆也必須償還，況且該筆借款，在今年4月15日永崴投控就有發布重大訊息對外說明。」

林坤煌也補充說明，「富崴曾申請將崴強借款列入台電『監督付款』清單，不過台電以崴強非供應商為由拒絕，所以說，台電當時就知道有這麼一筆借款。」

富崴強調，施工期間面臨通膨、俄烏戰爭及惡劣海象衝擊，海事工程成本暴增，母公司借款是支應工程與廠商款項的實質借款。公司依《動產擔保交易法》設定抵押，是在購回價金未明空窗期的合法債權保全，絕非虛偽安排。

台電、富崴走到這一步，除了事主之外，最焦急的人莫屬以中國信託銀行為首的銀行團，林坤煌坦言，「銀行團曾要求『銀行、富崴、台電』三方共同協商，富崴更於今年8月2度發函邀請台電出面一同協商，但台電並未回應。」

「台電離岸風電二期」執行進度大為落後，龐大的支出已壓垮了承包商富崴及其母公司森崴，一個聲請破產、一個下市，並留有30組尚待安裝的風電機組，以及今年恐難順利達陣的聯網發電目標。