揹房貸是魯蛇？過來人曝存0050真實差距 眾人一面倒：少算了這關鍵
加入Google首選
10年後買房族笑到最後，還是存股族笑到最後？隨著台股買氣不減，投資人整體資產水位跟著水漲船高，ETF也順勢成為小資族進場布局的熱門工具，不過「買房」與「存股」之間該如何取捨，仍讓不少人陷入天人交戰。近日就有網友在PTT發文，拋出一道試算題，單純從投資報酬角度切入，比較10年後究竟是揹房貸的人資產較豐厚，還是持續加碼0050的人笑得更燦爛。
揹房貸是魯蛇？他曝存股差距 眾人一面倒
原PO直言，網路上常見買房族嘲諷看空房市的人是「魯蛇」，但他認為，背負房貸未必等於過得比較風光；反觀選擇不買房、把資金投入股市的人，靠股息支應租金，日子同樣能過得輕鬆自在。因此他想撇開情緒因素，純粹用數字說話，比較兩種路線的報酬表現。
原PO設定自備款為200萬元，並規劃出A、B兩種情境：A方案是用200萬元支付1000萬元房屋的頭期款,其餘800萬元採房貸融資，以40年期、年利率2.3%、本息平均攤還方式計算，換算每月還款金額約2萬5508元；B方案則不買房，改將200萬元全數投入0050，此後每月比照房貸金額同步加碼2萬5508元，股息也全數滾入再投資。為求公平比較，他另外假設房屋可對外出租，每月租金收入以1萬元估算，而B方案的無殼族同樣得負擔每月1萬元租金支出，最終以10年為觀察期，比較兩者資產累積的落差。
根據原PO的試算結果，A方案在10年後，房屋淨值（房屋市值扣除尚未清償房貸）加計10年累積租金收入120萬元，若房價維持1000萬元不變，總資產約落在457萬元，後續還須視房價漲跌調整損益；B方案則以0050年化報酬率4%進行複利試算，10年後累積投資金額約757萬元，扣除10年租金支出120萬元後，淨資產約剩637萬元。原PO也藉此拋磚引玉，詢問網友在這樣的假設條件下，A、B兩方案究竟哪一個投報率更勝一籌。
貼文一出隨即引發熱烈討論，不少網友質疑原PO的假設條件本身就有討論空間，例如1000萬元的房子每月只收1萬元租金是否貼近市場行情，加上買房者與租屋者的居住條件本來就難以完全對等；也有網友提醒，房產具備槓桿效應，僅用200萬元頭期款就能撬動1000萬元資產，而0050方案卻是純粹用200萬元本金滾雪球，兩者的風險結構本來就不在同一個天秤上，硬要相提並論恐怕失之偏頗。
更有網友笑稱「小孩子才做選擇」，強調現實中不少人早已採取股房雙棲策略，透過資產配置分散風險，不必非得二選一。留言區也出現各種聲音，包括「都買就對了，誰這麼猛只敢押寶單一資產」、「錢夠多，買房自住又不會怎樣，何必糾結」、「有人賣股票、也有人享受包租公收租的快感，根本沒人真的在二選一」，甚至有人搬出歷史數據佐證，直言那斯達克指數從2000年到2015年才重新創高,同期黃金漲幅卻超過五倍,台北房價同樣一路狂飆,由此可見資產配置採取雙棲策略確實有其道理存在。
三立新聞網提醒您：
內容僅供參考，投資人於決策時應審慎評估風險，並就投資結果自行負責。
投資一定有風險，基金投資有賺有賠，申購前應詳閱公開說明書。
現正直播
