撞車喊「趕時間載學生」先溜！運將包紅包和解沒用　提告抗罰慘敗

記者洪正達報導

2026/07/29 09:57:00

加入Google首選

蘇巧慧對戰李四川，你支持誰當新北市長？

直接看結果

前往投票

阿立幫你摘要新聞重點

去看看

高雄市湖內區2025年11月發生一起交通事故，遊覽車駕駛阿強（化名）行經東方路與和平路口時，與駕駛A男發生碰撞，但事故發生後，阿強以「車上載有學生、趕時間工作」為由，並口頭承諾會負賠償責任，隨即離開現場，警方到場後認定其行為屬於肇事逃逸，依法開罰3000元並吊扣駕駛執照1個月，阿強不服提出行政訴訟，日前遭高雄高等行政法院判決駁回，全案仍可上訴。

阿強自認有和解，因此對肇事逃逸的指控不服，但法官認為他並未留下聯絡方式，導致警方還要花時間找人，對此仍構成肇事逃逸。（示意圖／AI生成）

判決指出，阿強於2025年11月間駕駛遊覽車行經湖內區路口時，不慎與A男車輛發生擦撞，造成對方車輛受損，警方獲報派員處理後，認定阿強觸犯「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」規定，依法予以舉發。

阿強對開罰3000元及吊扣駕照1個月處分感到不滿，因而提起行政訴訟，他主張，事發當時因車上載有學生，礙於行程緊迫，曾請求A男通融讓他先去完成工作，並當場承諾事後賠償，獲對方同意才離開，他強調，雖然警方到場後A男改口稱未和解，但他當晚即支付全額賠償金並簽署和解書，並無肇逃意圖。

然而，高雄高等行政法院法官檢視相關事證後指出，碰撞事故確實造成A男車輛毀損，阿強在明知發生事故的情況下，未留在現場等待警方處置，亦未留下明確聯繫方式即自行離去，處置程序顯與事故處理辦法不符。

法官說明，即便阿強事後與對方達成和解，但因雙方並非「當場和解」，在責任尚未釐清之前，駕駛人不得擅自離開現場，此舉不僅增加後續肇責釐清的困難，也導致警方耗費額外調查成本尋找聯繫資訊，因此，阿強主張「事後已和解不應受罰」等理由難採為有利認定，最終將訴願駁回。

不良行為，請勿模仿！

更多新聞：